因为思维图谱是我的视角，思维链是合作者的视角，何为上道是一个对接说法。
有必要怎么复杂吗？
是的，完全没有必要，但不上道，只能慢慢理解，逐步对接。
何为，上道？
人说，我每天都走到道上，比如道路，难道不是道？
这是什么道？
那就得想一下，它是乡间小道，还是高速通道？
起码，要问自己上的，是什么道？
人一问自己，就开始上我要说的道了。
我说的，有一个佛学的术语，就是阿兰那行，我的翻译是虚空中行。
你可能觉得，这太虚了，怎么可能，行走在虚空中？
一定要问为什么，才可以解锁自己的思维链，接收到新的信息。
这是一个怎么看的问题，比如你走在道路上，其实是你的脚走在上面，不是你自己。
你可能会觉得，这有什么用？
先不要着急，当你问这一个问题时，你需要解锁这一个用的观念。
先注意问题的实质，就是走在道上的，并不是你，而是你的脚，或者汽车轮子。
暂且不说，你走的道，在量子层级，并不实在，其实是空的。
理解这一点，你就会意识到，自己其实是行走在空中的。
如果体验不到这一点，就不在我说的道上。
哪怕你只是体会，理解到了这一点，都可以开始链接了。
既然你自己，是能走在空中，就要问自己，是怎么做到的？
你的身体，你的脚，你的汽车，包括你现在思考的脑，就都是一个模型。
是这样的吗？
我说的抽象模型，类似你脑中思考的；而落地模型，就是你的身体，脚，以及汽车。
所以，你可以做到阿兰那行，只是意识不到而已。
落地模型，和抽象模型，你都在用，只是没有仔细看而已。
当然，这是一个比喻，你需要基于自己思考，确认自己是这样的，才真的懂了。
如果你懂了，那现在的问题就是，我说的抽象模型，和落地模型，你怎么用？
这其中的一个最重要的条件，就是你一定要基于自己，做到亲历。
上面的比喻，你所以能懂，就是因为你有经验，是亲历过的，才能抽象到空中。
同样，我说的抽象模型，和落地模型，你也一定要亲历，亲自体验。
这时，如果你有了动机，产生了需求，那就开始链接了。
如果你产生不了动机，也没有需求，那你可以走人了，因为上道，会非常难。
那么，怎么亲历呢？
就是看一看你正在走的道，或者即将走上的道，以及想走上的道。
如果你看得一清二楚，知道自己缺什么，那是合作的契机。
如果你看不清楚，想看清楚，那也是合作的契机。
如果你害怕看，又想看，那有点费劲，但也可以合作。
如果你根本不想看，那我也不能说让你滚，但基本是绝缘了。
所以，不管你属于哪一种状态，自己判断就可以了。
这对于你来说，就是从现实界，跨入意识界的一个契机。
对于思维而言，这就是一个意识楔，它给你支开了一扇门（I门）。
如果你从未看见过这一扇门，那你将踏上全新的生命旅程。
但需要提醒一下的是，你看懂这上面的话，并不等于你亲历其中。
比如你觉得自己一清二楚，可能只是看见了，你能看见的。
所以，有一种假象，你觉得自己上道了，其实只是上了你认为道。
这就象你走在道路上，也可以认为自己上道了。
所以，最后的试金石，还是你自己，还是你自己的亲历。
如果你自己亲历过的，一定是有印象的，或者有感觉的，不管那象梦，还是幻觉。
你的印象，能描述到什么程度，或者你的感觉，能细腻到什么程度，都是判据。
如果你没有印象，也没有感觉，那可能只是你学到的知识而已。
知识，是意识的表象，只能说是知道，不能说是上道。
很多人很有知识，可以念到博士，博士后，也可以是教授，但不一定上道。
有的人没怎么上学，但精通于一个点，比如擦鞋，都可能是上道的。
……我在思考，我为什么用了一个擦鞋的比喻，可能是因为准备上道的。
反过来，探讨一下，何为道？
道，最高的就是老子的《道德经》了，道生一，……
那么，道是什么生的？
道法自然，道是自然生的吗？
其实，这一个问题，在阿兰那行中，已经解决了。
就是虚空中行，自然有道。
对于学佛，或者修行的人来说，某种意义上也是道士，就是行于道的人者。
只要一个人可以意识到自己，是在虚空中行，基本就可以明心见性，坐而论道了。
回到合作，最基本的契机，是思维上的契合，或者思维链。
如果思维上不契合，现实又再多的互补性，也可能难以合作。
对于美廊的项目来说，尤其如此，一个人上不上道，是一个门槛。
当然，我说的早期合作，不是后期的雇佣，那是不需要上道的。
我觉得需要说一下，人通常有的两大瓶颈，需要突破。
一个就是不求甚解，比如拿到一个概念，还不懂是什么意思，就生搬硬套。
另一个是死不认错，这是家长制遗风，非常地桎梏一个人的灵魂。
当然，还有一个不能算人的瓶颈，就是虚伪，即使上道也是歪门邪道。
说说我是一个什么样的人，或者我有什么瓶颈，需要突破，或者合作。
基本上，我是一个求真的人，可以不说，但说的基本都是真的。
所以，这会让很多人不舒服，因为真话，有时的确是伤人的。
我不喜欢繁文缛节，所以脱离现实，这是最基本的合作动机。
当然，我也会完善的，每一个人都会，只要走上正道。
如果你愿意，或者同意我说的道，那就是同道中人，就是志同道合的合作者。
评论