如果一个人不够深刻，那说明这一个人的生活，还不够苦难。这是不是有点刻薄，或者非要让一个人苦其心志，才算是功德圆满？当然，既然说到生活的苦难，就不能这么浅薄。因为苦难，的确有助于让一个人，成为一个更深刻的人。
回顾一下人类的历史，就会发现大凡有点成就的人，都经历了非常的磨难。还记得上学时，教室的墙上贴着的箴言，“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”。不太了解，这是怎么样的一种教育思想？
后来自己看书，也会看到，“穷且益坚，不坠青云之志”的话语。好象，人要是不吃点苦，不遭受点磨难，都不可能有什么出息。当然，吃尽了苦头，遭受了磨难，一个人也不是一定就会有什么回报。
现在想来，这也是一种思维模式，就是在成就和苦难之间，做了一个强链接。地藏菩萨，有地狱不空不成佛的大愿，是人的想法，还是菩萨的意识？不管怎样，这仍然是一种逻辑，而且是有限的逻辑。
以佛的空性而论，一切幻象，万般皆空。所以，地藏菩萨所发的愿，显然不是佛所说的法。当然，这只是我的想法，或者有限的意识。因为地藏菩萨，或者佛，都不是一个人可以臆断的。
然而，只要不是神，那唯一的造物主，一切说法，都是有限的。所以，佛的自觉，也会断法执。我有我执，是因为我找不到更好的方法，表达自己的意图。佛有佛法，也是找不到更好的法门，超度芸芸众生。
所以，都有难处，就是一个很好的解释。人生本来就是受苦的，人生本来就是有罪的，不然人都自由了。既然人有苦难，必然要有超度；既然人有原罪，必然要有救赎。这不就是佛，和耶稣，近乎于神的意识吗？
当然，这是人的意识，还是神的意识，人是无法确定的。因为人的苦难，一定在于自己达不到神的意识。如果一个人可以如同神，就不会受苦，也不会有罪了。但问题是，这是神说的吗？
既然人从未见过神，有怎么会确认神说过的话？这是一个悖论，也是一个近乎疯狂了的意识，就想尼采一样。尼采说，上帝已死，然后疯了。人都会觉得疯了，是一件苦难的事情，但似乎疯了的人，并不以为然。
所以，苦难是什么，并不是一个定论。人所以认为的苦难，只是自己有限的意识，投射出来的意象。一念地狱，一念天堂，不也是一种意象吗？佛不也说，一切都是幻象，觉悟不就是从这一切幻象中解脱出来吗？
可见，什么是苦难，也不过是一种思维方式。或者，苦难是一种模式，人不懂的时候，可以模仿。即使没有苦难，人也会人为地制造一些苦难，沿袭一种传统的模式。所以，教育是很重要的一件事情，弄不好就会让人深陷苦难之中。
回到本质，为什么会有一种模式，创造苦难一类的东西呢？其实，还是意识，是人有的意识，局限在了生存，或者生活的现实。一个人吃过苦头，一定会印象深刻；如果这一个人传递这样的印象，就会形成一场苦难。
印象深刻，是一个人意识的一个源头，但是外在的，而不是内在的。人内在的自由意志，和外在的不自由的苦难，是相对而出的。一个人的自由意志越强，在外在的不自由就越多，感受到的苦难也就越多。
所以，苦难是一个内在的自由意志，投射出来的表象使然。一个表象，就象一个比喻，一旦和现实挂钩，就会具有优先权。这样的优先权，来自于生存，或者生活的视角。当人不觉悟时，就会忘记初心，那内在的自由意志。
痛并快乐着，这一句中庸的话。其中有自由意志，却也有着苦难的印象。而且，对比的效果，会让人印象更深刻。当然，这也会让一个人，给其他人留下深刻的印象，让自己成为一个深刻的人。
以此而论，苦难有时就是一个语境，是人为的臆想。苦大仇深的教育，是一个极端，但可以看到其中的传递模式。意识有一个特质，或者最大的问题，就是很难自觉。一个纯净的意识状态，也很容易被杂染。
所以卢梭，提倡自然教育，让人回归天赋的状态。但伏尔泰会觉得，这是让人回到原始状态。可见视角的差异，还有着更原始的基点。当然，人也是此一时彼一时，只要回到自己的本质，总是会更觉醒。
伏尔泰也会说，即使没有上帝，也要创造一个上帝。这有点疯狂，和尼采虽然是相反的说法。但显然，人需要引领，因为人是有限的。如果有什么苦难的话，那也是人有限的意识所致。
那么，人怎么得到引领？神启，是难得的，而且需要内在的神性；佛的超度，也是难得的，而且需要内在的佛性。至于那些人，都是有限的，怎么引领？所以，不如回到自己，从自己的内在意识中，寻找神性，和佛性。
↓
评论