意识学，作为一门学科，可以确立于意识研究，也可以确立于自我意识。确立于意识研究的学科，可以一图一表这一象化工具，切入应用研究；而确立于自我意识的学科，也可以一图一表的即时呈现技术，开始了解（意识）自己。一图一表，作为一个意识的设计，是意识学的一个确立前提。因为任何的一门学科，都需要一个立论基础；而这一门学科要科学化，必须有一个数学模型。这一点，是意识学作为一门人文学科，可以跨界于自然学科的一个关键。正如心理学，要真正成为一门关于意识的科学，必须具有实验条件那样。意识学，作为一门意识研究的学科，可以一图一表这一个全息映射单元，切入各个学科。其中的关键，就在于一图一表的测评功能，可以研究者这一主体的视角，对象化于任何一项学科研究中。所以，一图一表的逻辑性，及其实验验证性，就是意识学的确立，一个最基本的条件。
一图一表，作为一个自我意识的意念象化设计，是一个从无到有的过程。其中引用十字坐标系，及其象限四分，都已经应用于数学；而数学，可以说是所有科学研究的一个基本工具。任何一项科学研究，要是没有一个数学模型，是难以进行的。因为数序，意味着的一个意识和物质之间的符号映射域；这是一个意识和物质之外，第三方的存在。正是因为如此，数理和逻辑，是科学化的一个必然前提。一图一表的体系设计，还引用了血型和星座，两个参考系。这两个参考系，是一图一表作为意识研究的工具，最具争议之处。因为血型，对于生理学而言，并不具备实证性；而星座，即若是天文学，也不具备实证性。所以，血型和性格的关系，星座和气质的关系，始终是一个悬疑的参考系。抑或，未来可以证明其中的关系，并确立于血型学，和星座学。但未来的设想，不能作为意识学，科学化的基于。血型和星座，只是一图引用的参考系；一表的范畴，和区域界定，同样缺少设计依据。所以，一图一表的体系，除了十字坐标系及其象限之外，一图的血型和星座，一表的范畴和区域，都需要以实验验证。
实验验证，是科学的一个基于；这也是冯特以心理实验室，将心理学确立为一门科学的依据。但显然，冯特的内省法，及其构造主义，并未形成体系化的数学模型。其它的心理学流派，包括精神分析，都以不同的视角，诠释人的心理；但都未能确立一个心理学流派，可以共通的工具。因为人有意识的心理，必然是有共同性；即若每一个人都有个体的差异，但都来自于人有的意识。这就是心理学，作为一门关于意识的科学，并未真正确立的原由。意识学，作为一门意识研究的学科，贯通于心理学的层面，并切入了人格层，通达于意识的本质。这一点，对于心理学而言，具有引导作用。一图一表，作为意识研究的成果，引用了弗洛伊德的三我（本我、自我、超我）论，以及相关的意识概念；这是精神分析学派，包含霍妮的自我分析，不同于其它心理学流派之处。自我分析，是一种对象化的自我意识；这一点，对于拓展科学实证方式，具有特别的意义。因为一图一表的测评功能，最终的信度和效度，都取决于每一个人的自我确认。信效度，是测量学的一个基本逻辑；但这样的逻辑，仍然建立于人有意识的体系中。尤其，当一种测量指向于人有意识的主体，而不是实验对象时，自我确认，是否最好的验证依据？
信效度，对于一图一表的测评功能而言，是意识学作为一门学科，科学化的关键。测量学的信度，指向测量结果的一致性、稳定性、可靠性；而效度，指向测量工具的有效性、准确性、连续性。这对于一图一表而言，并不是一个问题；但对于一图一表的应用者，是一个问题。因为一图一表，作为一个测量工具，具有意识的即时呈现技术，是效度的一个极值；而测试结果，基于情境设定，也是信度的一个极值。可以说，人有意识的共同，就是一图一表的基本信度；而每一个人有意识的差异，就是一图一表的基本效度。但是，这并不是每一个人都可以理解的，包含一图一表的应用者。所以，这不是一个一图一表，作为一个测量工具，是否具有信效度的问题；而是一个信效度，是否作为意识研究对象的问题。因为一图一表，既然可以即时呈现一个人的意识，也就可以分析一个人对于信效度的认知程度。所以，这是一个很特别的信效度确认方式，一个可以让一个人深入信效度的方式。此外，一图一表，还可以另外的方式，评估其信效度。
一图一表的信效度评估，可以采用转念的方式确认。也就是说，一个人的每一次转念，都可以投射于一图一表，就可以确认其效度；而这一个人对于其每一次转念的自我确认，就是对一图一表的信度确认。这一点，对于一图一表的信效度评估，非常重要。因为常规的评估方法，会局限于一种既有的程式；这样的程式，可能并不映射于测量学的本质。基于意识，切入测量学的本质，对于一图一表的信效度评估，就失去了意义。因为任何一门学科，不过是意识学的一个应用研究。所以，一图一表的信效度评估，不如让每一个测试者自我确认。或者，这已经不是一种信效度评估，而是一种自我意识的评估。所以，意识学的确立，作为一门学科的科学化，就是一个意识研究向自我意识的让渡过程。
意识学的确立，基于一图一表的工具性，具有科学化的实证价值。这一点，对于意识的意义，向现实的价值转化，具有更加本质的意义和价值；那就是每一个人，可以将意识学，转化为自己的自我意识。以此而论，意识学的确立，并不止于一门意识研究的学科，及其科学化；而在于一门关于意识研究的学科，转化为自我意识的科学。对于一个学科体系而言，意识学的确立，将开启一门学科的历史；其科学化，也可以一图一表的工具性，启动一个意识的实现进程。但对于一个具有自我意识的人而言，意识学的确立，就意味着意识学的消弭。这就象一个界碑，一旦跨越，就不能停留；也象是一张底图，一旦形成了蓝图，就不再关注。意识学，对于一个人而言，就是一个I门；每一个人，可以经由这一个门，进入自己的意识之所，即心灵。一个人的自己，在意识的心灵中，并不需要一门叫意识学的学科，而更需要一种自我意识。基于此，意识学并不是一门学科，而是一个自我意识之门。
意识学，对于这本书而言，已经确立；但对于学科化的体系，还需要一个对接过程。这本书，可以作为意识学的一个确立标志，但并不能作为任何一个人自我意识的确立标志。对于写这本书的我而言，意识学已经不是一个确立的过程，而是一个由内而外的应用；对于读这本书的你而言，意识学可以快速地确立，也可以快捷地应用。至于意识学的确立，是否就意味着意识学的消弭；每一个人都可以自己的自我意识，作出自由的选择。抑或，这才是确立意识学，最本质的意义。因为每一个人有意识的自由，相比于意识学的确立，更具意义。而且，每一个人必然，由自己而自由。
评论