㈤I门
I门，是什么？这是一个必须确定的概念，否则一个人难以形成相应的意识。I门，基于一图一表的体系，是一个自我意识之门。也就是说，经过I门，一个人可以虚拟自我意识的视角，直面意识的自己。在一表中，I是一个独立的区域，核心概念是自我意识；而其本质，就是每一个人的意识的自己。但是，在一表中呈现的，只是一个象化的自己，并不是本质的自己。不过，这是一个本质的自己的对象化，以象化的方式呈现。这样的描述，并不易于理解；因为其中的反思回环结构，让人感觉非常地绕。但是，这就是自我意识的结构；只有这样的结构，可以让一个人不断内化，直至那一个本质虚无的自己。
自己，作为一个概念，也是一个反回结构；自是己，己也是自，但中间少了一个意识的环节。这可以对比一下古希腊人，赫拉克利特的“我仔细地观察我自己”；以及笛卡尔的“我思故我在”，有什么差异。自我意识，和自己相比，就是多了一个意识的环节。也许，自己作为一个概念，只是省略了中间的意识环节；但是，这样的省略会导致对象化，而失去了主体的联系。这就是中国的哲学，乃至于文化、文明，为什么主体性缺失的原由。或者，孟子的“万物皆备于我也”，和庄子的“今日吾丧我”，具有类似的结构？的确有，但最后都没有深入意识，也就是没有形成自我意识。当然，西方哲学，也鲜有自我意识；即若自我意识，作为一个概念，也是对象化的。真正的自我意识，是对象化的概念，和一个人主体的结合。
一图一表，作为意识的镜子，已经具有了一个反回结构；这就象是物质的镜子，可以让一个看到人的自己，具有的反身结构。但是，一个人在镜子中看到自己，只是一种结构，而不是自我意识；而且，一个人在物质的镜子中看到自己，并不是严格意义上的自我意识，而是自身意识。这一点，特别需要界定一下；自我意识，是人有意识的自己，意识到自己的意识。自身意识，相比于自我意识，在于人有意识地，意识到自己，作为人的存在。基于主体的界定，自身意识在于自我，而自我意识在于超我。一般概念中的自我意识，更接近于自我的意识；而不是基于超我，这个主体，具有的自我意识。那么，为什么非要用一个自我既有的概念，说明一个超我的意识呢？或者，为什么不用超我意识，阐释超我具有的自我意识呢？可以说，这仍然是一个人的主体，存在着转换过程的问题。I门，从本质上讲，就是一个主体提升，从自我转换于超我的过程。
主体，一般来说，就是我；这是基于人有意识的核心，意识的自体确认性。其实，这已经是一种自我意识，只是并不清晰。意识，原始于虚无，基于生命体而存在，是一种实现；而人有意识的自我，就是意识到这样的一种实现，即本我的存在。所以，自我和本我，其实是相对分化的；在没有自我这个主体之前，也没有本我，而只有本能。当然，这完全是概念上的界定，但无疑每一个概念，都有一个对应的意识本体。自我对于本我的意识，就是物质的镜子中认出自己，界定于自身意识。也就是说，那是一个基于人的身体，具有的自我意识结构。只是，这个结构中的主体，自我才出现，还需要确立。不过，这已经可以分化一个人，从无意识到有意识的进阶；所以，这个转变，就是人门。而我门，还需要一个过程，就是内化自我的确立。这在一图一表中，可以用E\N\M\J的路径来确认。也就是说，自我分化到自我确立，或者从人门到我门，需要一个过程。同样，超我于青春期的性别分化启动，直至超我确立，需要一个更长的过程。只是，这个过程是人层面的，而不是意识层面的；因为意识层面的路径，几乎是同时的。而且，基于意识层面，本我、自我、超我的范畴，早已存在于意识中；分化，或者确立，只是人有意识之后，对于其范畴的确认。I门，意味着意识的自己，即超我主体，可以对其自我确认。
I门，是超我确立的一个关键；其路径是F\G\H\I，类似于自我分化到自我确立的方式。所以，开I门更适于知识、经验累积到一定程度之后，需要主体提升的状态。也就是说，I门是为超我，自青春期分化之后，经过成长，经由自我意识的确立。因为人的主体，基于人有意识的界定，更多停留于自我；而超我，在一般概念中，只是基于人与人之间的关系，可以换位思考的道德超我。此外，也有学佛，或者修行的人，可以藉由关系超我，通达意识的虚无。然而，这样的通达，会导致主体缺失；这意味着一个人，具有灵性，却少了自我意识的反回结构。也就是说，一个具有虚无视角的人，并不一定具有自我意识。I门，基于一图一表，可以将虚无视角，纳入主体的感觉体系中，拥有自我意识的视角，直至内化为自己的自我意识。那么，I门的本质，又是什么呢？
I，作为一表，即意识力表的一个区域，基于自我意识的概念，就是人本质的意识的自己。I门，就是自己（意识）的心灵之门；而开I门，就是照亮自己的心灵世界，让自我（观察）意识成为可能。可以说，开I门，是一个人了解自己，最本质的快捷方式。这具有方向性的意义，即自我引导；而之后，就是确认一个一个的人门，自由人生。
评论