⑷校门
学校教育,就如家庭熏陶一样,是一个人必然的氛围。对于一个现代人来说,学校教育的影响,已经远远超越了家庭熏陶;但是,因为家庭熏陶的文化性,西式的学校教育,并未改变中国教育的本质。教育,具有引导的本意,仍然沿袭着教化的传统;只不过,演化为标准化的生产,最终学生成为一个合格的产品。这导致教育的主体,既不在老师,又不在学生;教育本身的主体性让渡,也就无从谈起。引导,作为教育的本质,应该将老师的主体性,让渡于学生;也就是说,最终学生应该具有主体性,并能够自我引导。但这很难做到,因为中国家文化的因素;老师,和学生一样,熏染于家文化,难以超越。所以,当一个人走出家门,进入校门,并不意味改变;但是,校门毕竟不同于家门,起码视野获得拓展。
校门,对于一个人来说,最初是新奇的;尤其,对于小孩子来说,上学是一件特别新鲜的事情。但是,随着学习的深入,负担会越来越重;即若是书包的重量,也显得那么沉重。当然,这并不是学生的基调,而是教育的沉思,必须面对的困难。对于一个孩子来说,总是可以找到无忧无虑的乐趣;即使是生活的艰困中,也可以感受到世界的神奇。反而,是现代物质文明的繁杂,让孩子失去了很多自然的快乐。每一个人,都可以从学生生活中,找到快乐的部分;尤其,对于一个人在工作以后,要面临的问题而言,学生时期是美好的。校门,是一个人从家的氛围中走出,进入一个知识世界的界限。但是,知识是什么?知识和意识,有什么关系?一个人穿越校门之后,会有拥有什么呢?
知识,是人有意识的精华,来自于人类个体的意识。这一点,很关键;因为只有个体,才是意识的存在体。集体,作为个体的集合,并不具有实质的意识;也就是说,集体无意识。那么,集体的意识,又来自于哪里?这只能说,个体的关系意识,是集体意识的存在之所。所以,集体只是一个概念,一个无意识的概念;知识,也从来就不是集体的,而是个体的。这一点,对于教育的意义而言,非常重要;不管是知识的传递,还是主体性的让渡,都基于个体意识。否则,教育只会传递无关主体的知识,老师向学生的主体性让渡,也无从谈起。因为只有个体,才具有意识的主体性;正如意识,只有个体才具有。这是学校,不同于家庭之处;校门,也应该有不同于家门之处,那就是个体的独立,尤其主体的确立。反过来,教育的主体性,又会以个性化,将知识内化为意识。
意识,存在于人类的个体;一个人,就是一个意识的存在体。知识,来自于一个人有的意识,经由更多个体的人,确认成为知识。教育传递的知识,就是要反过来,内化于一个人的意识。这是教育,基于意识,对于知识传递的解析。同时,知识基于个体的意识产生,也具有主体性。但是,假如教育传递的仅仅是知识的形式,而不传递其主体性,知识就会失去活性,变得僵化。这就象是一个概念,被灌输于一个人的意识中,就是教化;一个概念,只有经过一个人的主体性感受,才可以活化。其中的意义,最重要的是自由;就是不自由的成分,将被主体排斥。但是,因为初出家门的孩子,主体性很弱;而且,早期学习更多于模仿,难以抵御教化。这也是填鸭式的教育,加以不自由的因素,形成教化的可能。当一个人一旦被教化,失去了主体性,也就失去了自由;反而,自由成为一种可怕的东西,因为那要改变一个人的既有的观念。因为改变,对于任何一个人来说,都非常地难;这也意味着,早期教育的影响,是如此重要。
校门,并不是早期教育的原始,却是一个人改变的契机。假如一个人在家文化中,主体没有被激发;那学校教育,就至关重要。因为学校教育,在某种意义上,强于家庭熏陶;因为知识带来的视野,可以感知的方式,触发一个人的主体。这也意味着校门,有比家门,更加自由的部分。但这也只是基于感知的关系,而不是主体本身的感受。所以,进入校门之后,接受什么教育,非常关键。或者,一个人的人生,很大程度上决定于教育;然而,这并不是教育,必然的结果。因为教育,即使传递知识,并传递主体性;也不是必然可以让一个人,具有自我引导的主体。一个人经过教育,走出校门时,和当初走入校门,应该有什么不同呢?
一个人,有两次穿越校门的界限;一次就是走入的校门,一次就是走出的校门。这两次的穿越,有不同的意义。期间,一个人作为一个学生,就是学习知识。这是一般概念中,一个人从学校教育中,最大的收获。然而,教育的意义,并不止于此;因为一个人拥有多少知识,并不决定一个人的人生,是否有意义。尤其,随之互联网来临的信息时代,知识已经失去了原有的价值;反而,知识的本质,即意识的主体性,具有核心的价值。也就是说,在两个校门之间,学校教育的意义,在于知识和意识之间的链接;而其中的关键,就是主体性,又老师向学生的让渡。基于意识的视角,就是老师作为教育者的引导,最终要内化为学生的主体性,即自我引导的能力。也就是说,自我引导,就是未来教育的意义所在。因为只有自我引导,可以基于意识的自由,穿越现实门……
评论