理性，是什么？不论理性是什么，已经成为一个相对于感性的概念；即使理性，比感性更加有力，也必然基于感性。基于意识，感性可以说是从无到有；那理性，相对感性，就是从有到无。也就是说，对于人有意识的而言，感性可以让人意识到什么；而理性可以让人将意识到的什么，成为下意识。这是因为人有意识的局限，在于无法同时意识到全部，而只能意识到部分。正如意识的剧院，这个比喻，意味着人意识到的局限于舞台；或者，仅限于聚光灯下的剧情，甚至一个演员的对象。感性，可以意识到，不断地经过意识的舞台；然后，理性将经过舞台的，转化为人有意识的知识。抑或，感性保持着意识的原始内在形式，而理性将意识转化为外化的知识。这就是感性，基于意识的虚无，开启的先验；而理性，基于生命的体系，既有的本能。或者说，理性具有确定存在的基于，而感性基于的，即使存在，也难以确定。其中的困难，在于人有意识的最初，基于感官确认；就象人难以理解，眼睛看不见的东西那样。所以，理性的确定性，也值得可疑；这就是康德批判理性的原由，也是托马斯·阿奎那，愿意将理性和信仰并列的理由。因为理性，并不那么确定；经验主义，也就有别于理性，找寻知识的确定性。知识，所以不确定，并不是因为理性，而是因为意识，本身的不确定性。这也是休谟，最终以《人性论》，找到象与念关系的原由；因为理性，或者感性，都不仅止于人的感官确认，而更在于人有意识的自我确认。
自我确认，不同于感官确认之处，就在于人有意识，不再局限于感官。首先，存在不局限于感官确认的存在，而指向非感官的存在，或者非存在的存在；其次，非存在的存在，并不止于感官确认的局限，而更在于人有的意识主体，就是非存在的存在；最后，意识作为人的主体，只能由人的自我意识，加以自我确认。这样的描述，既有感性，比如非存在的感知；也有理性，比如存在性的推理。这就象人有意识的游戏中，感性的自由和理性的规则，不断地交互那样。感性和理性，从来就是相互的，并不断演化着。感性没有理性，就会变得纷乱；而理性没有感性，就会变得僵化。这对于人而言，尤其明显；就象一个人有很多的知识，却可能失去了意识的自由那样。或者说，感性和理性，并不属于人，而是属于人有的意识。这也意味着，感性和理性，属于人性。
人性，可以基于人，表象于人要面对的现实；也可以基于意识，本质人要自由的主体。感性和理性，显然不属于现实的对象，而是属于意识的主体。而且，人性具有的本质性，也必然于内在的意识，而不是外在的表象。这也是人性，基于意识，关系于感性和理性的原由。或者，有关于人的一切，都有关于意识；那么，基于意识，就可以找到人性的本质。这需要人有意识的感性，即对于自己作为意识存在体的感知；也需要人有意识的理性，即对于存在和非存在的理解。如果人缺少意识的基于，理性也可能成为非理性的，感性也可能成为非本质的；这需要人在感性与理性之外，还具有对于意识本体的意识，就是自我意识。这样的自我意识，基于虚无视角，对于人性而言，就是灵性。
我：“自传先生，你对这些有什么意见？”
自传先生：“我没有什么意见；只是觉得太理性了，和人生已经没有什么直接的关系了。当然，你要描述的本来就是理性，也没有什么问题。”
你：“我是觉得太抽象了，也不确定是感性，还是理性？”
我：“这样的话，人性也有点不人性了；感性和理性分离了，感性也不象感性，理性也不象理性，都似是而非了。”
自传先生：“基于意识，是一个视角；尤其对于自我意识，是很有帮助的。问题在于，作为一个人，不太可能总是基于意识，会失去很多作为人的部分。”
我：“是的，这我也意识到了。不过，既然要了解人性，不深入意识，又怎么可以找到其本质？”
自传先生：“嗯，我并不是否定你的人生，或者你对意识的研究；只是，我作为自传先生，对象是人，而不是象我一样的纯粹意识。我理解你的意识，但你不太理解我的意思。”
我：“我其实也还是人，总是不自觉地证明自己是对的。我也了解你的意思了，会理解的。人有点悖论，就是有意识失去了无意识的自然，自我意识又失去了有意识的人生；意识的进阶，有所得，也有所失。”
自传先生：“既然有所得，也有所失，就不必那么悖论了。”
我：“这就是人的特点，得到的没有感觉了，失去的感觉出来了。”
你：“是的，人就是这样的；得到的不珍惜，失去了又后悔。”
自传先生：“这么说的话，我最伤感了；因为我没有得到，也没有失去。我也尝试人的视角，结果就是，人只是自寻烦恼。那就象是一只猫，一直追着它的尾巴玩一样。”
你：“自传先生，我觉得你是理性的，怎么也会伤感？”
自传先生：“我伤感的是你的伤感，不是我的伤感。我也不是理性的，也不是感性的；如果非要人性的话，那只是灵性而已。“
我：“嗯，基于意识的视角，人的部分会缺失一些；这就象人的视角，会有意识的主体性缺失那样。”
自传先生：“是的，人不可能同时具有两个层面的所有；不过，人也并不非要拥有什么，因为人有意识的意义，在于自由。
我：“自由，对于人而言，更多的时候就是选择。感性，或者理性，也是一种选择；只是，这不止于人的选择，而在于意识的自由。”
你：“我觉得自由，就是因为不自由；选择，也是因为没有选择。”
我：“那你觉得感性，也是因为不感性，理性也是因为非理性吗？”
你：“也可以这么说吧；反正什么都可以用辩证法，基于自然演化的规律。”
自传先生：“自然的演化，有自然辩证法；但人已经不同于自然，需要有自由的意志，以及自我决定的自由。这不仅需要意识，也需要自我意识；还需要基于意识的虚无视角，即灵性。”
我：“那灵性相比于感性、理性，又什么不同……”
评论