落地模型，是一个主体性的抽象模型，要对象化到落地点，成为落地模型。
如果有落地点的生态，作为对象研究，可以直接从中提取抽象模型。
反过来，再将抽象模型，放置到落地点生态中，通过数据进行验证和完善。
落地模型，可以一个标准范式确立，分为以下步骤：
1、面对对象的生态，进行解构，需要相应的专业度；
2、提取面对对象中的接口，作为抽象模型的数据IO；
3、基于抽象模型，或者要素，架构落地模型；
4、进行思想实验，验证抽象模型的系统性，和基本的逻辑条件；
5、对比落地点条件，跑合抽象模型，需要实际的操作者；
6、通过数据源，校正抽象模型，并完善落地接口；
7、抽象模型，向落地模型转换，放量验证；
8、落地模型确立，运营并不断升级。
9、基于抽象模型，监督落地模型，避免冗余，并解决超常问题；
10、抽象模型，作为观察者视角，纳入落地模型，退出机制。
以家庭辅导为例：
1、了解家庭生态，以及教育本质。
其中，家庭中家长辅导孩子学习的落地点，需要哪些专业支持？
家庭生态中，父母和孩子，作为思维链的主体，各处于什么状态？
父母和孩子，都是独立的个体，具有各自的思维模式，都需要了解。
2、家庭辅导，父母是主体，孩子是对象，学习是标的或者链接。
父母的思维模式，面对孩子这一个对象，是否意识到孩子的独立性（尊重）。
亲子关系，转换为思维模式的对接，具体有哪些接口？
比如父母和孩子谈话，是什么样的模式，有哪些具体的内容？
3、父母和孩子，作为独立个体，提取要素，架构落地模型。
抽象模型，就是看见家庭辅导中的主线，找到内在的逻辑，及其数据流和端口。
落地模型，就是结合家庭生态，基于逻辑，模拟系统契合数据流和端口。
对于家庭辅导而言，落地模型的架构，就是面向孩子的学习数据传输系统。
4、思想实验（研究者），是要确定抽象模型，本身的逻辑性，系统性。
抽象模型，是可以脱离现实，进行逻辑跑合的，是活的（生命体），具有道的属性。
其中逻辑，是从现实界提取的，并不是凭空而来的。
但因为道的属性，符合从无到有的规律，并具有自我生长和修复的机制。
5、落地条件对比（项目技术），就是验证抽象模型，是否契合现实？
这是一个理论联系实际的过程，不同之处在于，是系统模拟。
其中，实际操作者（项目运营），需要理解抽象模型，起码要了解操作关键点。
跑合抽象模型，是为了系统对接，或者逻辑对接。
6、数据源（产品研发），是基于系统和逻辑对接，搜集落地模型要素。
抽象模型，通过数据之后，会有一些调整，但不会太大。
因为抽象模型，基于的专业度，本身就是一种现实提取模式。
所以，搜集落地模型要素，只是一个重新认知的过程。
7、抽象模型，转换为落地模型之后，是要放量验证（项目运营）。
当然，这也是一个再认知的过程，是针对后面的操作者。
一方面是模型，或者系统的落地，另一方面是流程，或者操作的落地。
尤其，对于创新性模型，这一点还是很重要的。
8、落地模型，具有了运行流程，和具体的操作手册（营销服务），就真正落地了。
这时，相关的产品研发，基本就是一个需求对接的过程。
因为落地模型的放量验证，会生发大量的数据信息，而且非常地实用。
同时，运营也基本上了轨道，可以通过数据，不断调整和升级系统。
9、这一点，主要是做数据增值的，当然也是一种系统的技术支持。
所以，这一条，不在家庭辅导的系统内，也不在落地模型中，是外挂。
如果家庭辅导，遇到了系统和落地模型之外的情况，才会起作用。
唯一和系统关联的，就是数据，会在更高的维度，做抽象模型。
10、通过一段时间的运营，数据增值，也会纳入系统。
这时，落地模型，就不需要什么外挂了，进入闭环状态。
最终的系统，从抽象模型，到落地模型，是一个完全独立的生态。
对于家庭辅导而言，就是父母完全了解，并懂得退出孩子的学习，不需要辅导了。
孩子，进入自主学习状态，不就是家庭辅导，终极的目标吗？
评论