注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

美 廊

【IG】由 自 己 而 自 由『 I am free from myself 』

 
 
 

日志

 
 
关于我

你 永 不 会 找 到 心 灵 的 边 界 , 无 论 你 从 哪 里 向 它 走 去 , 它 的 逻 各 斯 如 此 之 深 。

网易考拉推荐

《意识学》\ 第八章 意识提升 \ 第三节 个性化  

2015-02-16 11:02:44|  分类: 《意识学》 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第三节 个性化

个性化,是主体性的外化。意识,作为人的主体,让人具有主体性;而每一个人,具有的主体性,有个性化的倾向。可以说,主体性是人有意识的共同,而个体性是人有意识的差异。但为什么主体性,作为人有意识的共同,外化为个性呢?这是因为意识,作为人的核心,本质于原始的虚无;但意识的实现,基于核心,会有不同的方向。这就象是一个点,可以拓展为无数的同心圆;而每一个圆周上,又有不同的点。每一个人,就象是一个圆周上的点,都有一个意识的圆心,就是主体性;而每一个人的点,就是个性化。这样的比拟,并不确切,只能说明其中的一个结构。因为每一个人的圆心,可能并不是同一个点;而是不同的圆心,映射于同一个本质。或者说,所有人的圆心,都联系着一个本质的核心。所以,任何一个比拟,或者比喻,都只是本质的一个象征;每一个人,也都是意识的主体性,一个个性化的象征。

意识,基于主体性的共同,可以个性化的方式,通达不同的人。可以说,主体性是意识的一个全息模式,而个性化是意识的每一个映射模型。这是一个一对多的映射关系,就象是一个抽象的概念,可以生发不同的意象那样。正如阿赖耶识种子,存在于不同的个体中,成为所有人的意识缘起一样;作为主体的意识本质于虚无,却存在于不同的生命体中。所以,个性化不同于主体性之处,在于不同的个体,而不是个体的共同。个性化的个体,具有各自的倾向;却仍然保有共同的主体,即意识。或者,个体性是意识的每一个存在体,可以自由选择的存在方式;而主体性,就是意识的存在性。这就是说,人都有意识的共同主体,却可能意识到不同的对象。值得注意的是,意识既是主体,也是意识到,还是意识到的对象。这一点,尤为重要;因为这一个主谓宾的结构,可以界分主体性和个性化。

意识作为主体,意识到作为对象的意识,是一个主谓宾结构。主体的意识,属于主体性;而对象的意识,属于个性化。也就是说,当一个人反(自我)观自己时,意识到的意识的主体性;而一个人观察另一个人的自己时,意识到的是意识的对象化,即个体性。可以说,一个人尊重另一个人的个体性,本质上就是尊重这一个人的主体性。以此而论,一个教育者对于一个受教育(学习)者的主体性尊重,就是尊重其个性化的差异。这一点,可以理解教育,是一种引导的内涵;而不是一种教化,会消陨个性。但这一点,并不易于理解;因为这样的理解,意味着对自己的了解。一个人不了解自己,作为意识的本质,就难以理解,另外一个人所具有的主体性,及其个性化的自由。或者,自由作为一个概念,可以解释主体性和个性化的内外差异。每一个人都有意识的自由,但每一个人自由的选择,都可能不同。自由,可以象征人有意识的主体性,而自由的选择,可以象征每一个人的个性化。所以,个性化是主体性的外化,是同一个核心的意识,向不同方向和层面的实现。如此,意识提升,基于主体性的内核,也会有个性化的外化。

意识提升,已经界分于人有意识的提升,和自我意识的提升。人有意识的提升,来自于人的自由选择,必然个性化的差异;而自我意识的提升,来自于意识的本质,必然于主体性的共同。这对于教育而言,关键在于教育者的意识,是否已经具备了自我意识。人有意识的自由,因为缺乏自我意识的视角,可能会拓展于人与人之间。这就象是教育者,将自身的自由,强加于受教育(学习)者。比如,一个家长,会将自身的观念,以爱的方式强加到孩子的身上。这样的观念,可能是自由的,也可能是不自由;都不可以强加于孩子,因为孩子是自由的。但因为家长的意识中,并不理解自由的本质,也难以理解孩子的自由;尤其,当家长传递的是不自由的观念时,孩子就会丧失自由的天性。所以,爱也可能成为一种伤害,因为不自由的爱。也就是说,一个观念,即若标榜于爱或自由,也不一定传递自由和爱。所以,对于教育而言,教育者的意识提升,是一个关键。但问题在于,教育者作为教育的主导者,并不一定具有主体性的意识;所以,个性化作为主体性的外化,就成为教育的一个主旨。

教育,对于意识提升,无疑是重要的。但因为人有意识的局限,教育者并不比受教育者,有更多的主体性。尤其,在中国文化的传统中,先祖崇拜及其家长制、官文化,都是一种不自由的氛围。所以,对于中国教育而言,存在着双重的不自由;其一是教育者的不自由,其二是教育的不自由。教育者,作为一个具有主体的人,由于传统文化导致的主体性缺失,难以意识到自由的本质。个性化,作为人有意识的主体性,必然的自由方式,显然不符合文化的传统。如此,不自由的教育者,以不自由的教育,怎么可能传递自由于受教育(学习)者。这是一个不自由的闭环,一个无法突破的锁链,导致了中国人一代一代的不自由。中国教育的教化,可以说是深入骨髓;即若西方教育的引导,也早已失去了自由的内涵。所以,教育学,作为教育研究的先导,必须首先于自由的引导;这也是意识学的确立,必然于教育学引导的原由。

意识学,作为一门意识研究的学科,对于人有意识的主体性,及其个性化,都有界定,并积淀于意识的知识。但仅仅作为意识的知识,还不足以改变中国教育的本质。因为不管是教育,还是教育学,都在于教育者,作为人的主导;所以,意识学的确立,并不止于教育学引导,还在于人的引导。意识提升,不管是人有意识的提升,还是自我意识的提升,都在于人;基于此,作为教育者的人,才可能具有意识的主体性,并了解个性化的自由。之所以,关注于教育的意识提升,在于教育是一个知识传递的必然环节;这样一个环节,必须传递人有意识的自由,才可能成为意识提升的路径。否则,有教育反而不如不教育,因为不自由的教育,会压抑人有意识(自然)天性的自由。所以,意识学关于意识提升的部分,必须关注于教育,这一个知识传递的环节。

知识传递,作为教育的一个功能,具有意识提升的意义;而个性化,就是一个教育可以意识提升的方式。可以说,个性化对于教育的意义,就在于人有意识的主体性,可以意识提升的可能性。假如一种教育,连个性化也失去了,就成为一种教化,甚至是驯化。这是一个中国教育,难以面对的现实;其本质上,是身在教育中的人,尤其是教育者,作为人有意识的主体性缺失。个性化,作为主体性的外化,可以直接于教育;但本质上,教育还必须回归于主体性。主体性教育,或者自由教育,可以个性化方式开启。尤其,互联网教育的方式,适于个性化的教学;这对于中国教育而言,是一个自由的契机。当然,这样的意义,并不止于中国教育,而在于人类的教育学引导,一个未来的方向。知识,作为人有意识的精华,可以个性化的方式,传递人有意识的自由。这样的自由,必然交互于主体性,才可以实现个性化的意义。此外,人与人之间本质于意识之间的自由,也需要一种交互式。

  评论这张
 
阅读(66)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017