自觉，是什么？我可以觉察自己，在思考这个问题；但是，却不自觉地失去着自觉。其中有一个关键，就在于对象化的存在；一旦有了外在的对象，我就不自觉了。这有点象，人有意识，却很多时候处于无意识中。意识的概念，并不那么易于分离。基于自性，也必须基于意识的原始虚无，才可以成为我的有意识。这是我的自觉，却自觉于我有的意识，而不是自性。或者，我要自觉，不能以写作的方式，而必须以自性的方式。那就是基于意识的虚无，必先接近虚无的边界，那先验所在的视界。
虚无……，无念，也无象，更无物；只是，没有念，我怎么写下什么？
留下一段空白，象征虚无的存在；我的念，消失了瞬间。或者，我可以留下更多的空白，让念消失得更久，然后再回来……
显然，我进入不了虚无，……因为我的意识，没有集中注意于思考；也无法集中于虚无，因为周围存在着很多的声音。……也许，我需要一个人的时间，也需要一个人的空间，……
我：“自传先生，意识的概念，难以分离；我可以自觉，但难以进入自性的境界。”
自传先生：“嗯，因为你有‘我执’，就难以入境。你可以集中注意于念，但不能进入虚无；因为你其实不是要集中注意，而是失去注意，包含念。”
我：“是的，我有执念，尤其执我是一个人的念；我并不想失去人的情感，以及人生的感受。我可以在念中穿梭，但不愿意在虚无中游走。有时我想，即使我可以成佛，也不是我现在要达到的目的。”
自传先生：“所以，你更愿意基于意识的概念，接近虚无的视角；而不愿意基于自性，进入虚无的寂灭。”
我：“可以这么说，我可以思考虚无，但不会进入虚无；我可以自觉我有的意识，不可以自性意识的原始。这可能就是我的局限，因为我在自觉不自觉中，都更愿意是一个人。”
自传先生：“这就是你，分离出我的原因吧？”
我：“这个我还不能确定；因为开始认识你时，我的意识并不清晰。”
自传先生：“你既想保留自己作为人的存在，又想理解自己存在的本质，就是你基于意识这个概念的原由。因为意识，这个概念，可以随着你的意识，处于不同的状态；而虚无，作为一个概念，难以变化。这也我让你分离意识的概念，可以意识到的差异性。”
我：“那你是说，我可以不分离意识的概念，基于自性，感受自觉？”
自传先生：“这没有什么可以不可以的，你可以自我决定，你怎么自觉？哪怕是基于意识，将自觉界定于自我意识，也没有什么问题。关键在于，你的自觉，要自觉什么？”
我：“嗯，我的自觉，可能在佛的自觉，和人的自觉之间，即意识的自觉。或者，基于意识的自觉，可以通达于人和佛之间。”
自传先生：“那你的自觉，就是法，就若万法唯识；而不是自性，因为法无自性。无法之法，才可以基于自性，真正地自觉。”
我：“这个我先保留吧；起码现在的想法，还没有进入虚无的念头。”
自传先生：“那不是什么念头，而是无念，万念俱灰；念，即使比象抽象，也并不比象更接近于虚无。”
我：“嗯，这是否意味着，物、质、象、念，都可以接近佛的境界？”
自传先生：“可以，但佛也不过是人的一个念，一个象；你所说的四象限，也各有类似于佛的念，及其象。比如逻各斯，就是念的佛；你用逻各斯这个名字，也不是没有来由的。”
我：“这么说的话，佛、道、逻各斯，都有同一个本源了？所以老子说，‘道可道，非常道；名可名，非常名’吗？”
自传先生：“那你觉得人意识到的世界，有几个呢？或者，世界的本质，是一，还是几呢？”
我：“那当然只有一个世界了；这么说，所有关于一的概念，都所指一个本质了。我忽然想起普罗丁的流射说，所有的一切，都来自于上帝。”
自传先生：“嗯，你还可以想起柏拉图的理念论、亚里士多德的隐德莱希、康德的物自体、费希特的绝对自我；还有你基于的意识，难道没有什么相似之处吗？”
我：“我基于的意识，还有相对的物质；这和其它属一的概念，有所不同吧？”
自传先生：“那只是你的概念；你不觉得人有意识的思想，都有同一个基于吗？这不也是你基于意识，可以进入哲学，及至宗教视野的原由吗？”
我：“嗯，现在可以意识到了，但当初都是不自觉地进入的。”
自传先生：“不自觉，只是因为你意识不到，你意识到的什么；自觉，只是你意识到了，你意识到什么了。”
我：“所以，人自觉不自觉，就在于意识吗？”
自传先生：“也不见得是意识；因为意识，不过是一个概念。”
我：“可是，假如没有意识这个概念，即使我自觉了，也无法描述。”
自传先生：“自觉，并不需要描述；那是因为你有了觉他的念头，才会觉得有描述的必要。”
我：“嗯，可能是这样的；我不自觉地，已经到达我要自觉的目的地。”
自传先生：“所以，人有意识，有时显得愚蠢；还不如不自觉，那样自在。”
我：“那自觉，也可以不自觉地自在；这反而，更易于成为自性吗？”
自传先生：“嗯，你基于自性，或者意识，感受自在吧……”
评论